在上完《枫桥夜泊》后，我就感觉自己没上好，上出了另一种“愁”来。看到我们的同步练习题以后，更“愁了” 。借用我们办公室曾老师的一句话：“按照这个答案去批改，没几个做得对。 ”
同步上，有这样一道题：
它给的答案是
静态：落月、霜满天。
动态：啼乌、江枫、渔火。
如果说“渔火”是动态，倒能理解，毕竟可能在跳动。“江枫”是动态描写，怎么理解呢？有风吗？
不仅是我们的同步练习题，我看网络上有很多不同的练习题也有各自不同的答案。
于是我们几位老师又讨论了一下这首诗，提出了以下疑问：
1.如何判定是动态描写和静态描写？
（都知道，动态描写是指对人物、景物运动状态的描摹，主要通过描写对象的声音、动作、外形等方面来展现事物的动态变化过程。而静态描写是指对人物？景物处于相对静止状态的描摹状写。可一到《枫桥夜泊》这样的诗中，“渔火”这类意象的归属，就让理论陷入了尴尬。）
2.在古诗词教学中，是否需要明确区分动态描写和静态描写？
（古诗需不需要讲得那么实，本来就是理解意象、学会赏析、联系诗人的生平和创作背景体会情感。但有的老师认为，学生没有达到那个水平，不讲“实”怎么理解“虚”呢？）
3.我们到底是站在诗人的角度去理解，还是站在旁观者的角度或者上帝视角？
（为什么提出这个问题，因为我们不知道“寒山寺”和“枫桥”的具体位置。在枫桥能否看见寒山寺，如果看不见“寒山寺”算不算一景？为此我们专门去查了资料，在枫桥确实能看寒山寺。但即便有了答案，问题依然存在：为了理解一首诗，我们需要考证到何种地步？）
有些问题有了答案，有些问题有了新的疑问。
一直以来，古诗教学对于我来说就是一个难点，因为它需要更丰富的文化内涵，更敏锐的感受力。不然就容易成了“读诗句，记诗意。 ”
我想还是自己的知识储备不够，课堂钻研不深，因此有了这些“闭门造车”的想法！
