梳理字词结束，学生概括每节内容
1.太行王屋二山又高又大，本在冀州之南，河阳之北。
2.愚公和全家商量移山，带上三个挑担子的子孙前去移山，领居家的小孩前去帮忙。
3.愚公反驳智叟。
4.天帝感动愚公之诚，命夸娥氏二子移山。
依据文章内容，学生总结移山之难：太行王屋二山又高又大；移山的人数只有五人，能挑担子的只有三个子孙，愚公和小孩无法帮忙；工具简单；路程久远，一年才能往返一次。
愚公夫妇，三子和小孩留白的精妙
以第二小节为例，学生分析愚公和愚婆的行为目的。
聚室而谋曰:“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？”发言学生以为愚公先说移山成功的前景，是希望子孙参与，用商量的“可乎”而非命令，是愚公自知年纪太大，移山只能依赖别人。
论及“杂然相许”的集体概括而无个人细节，学生说表明子孙们无人反对。
其妻献疑曰:“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”
经我类比生活中老太太否定老头进行繁重的体力劳动，学生以为愚公妻子，也就是愚婆先说愚公能力不足，根本是担心愚公身体，后来指出移山的实际问题。
面对愚婆质疑，（子孙）杂曰:“投诸渤海之尾，隐土之北。”我提问：子孙回答了愚婆提出的哪个问题，回避哪个问题，为什么？学生指出，子孙回答“且焉置土石”的提问，但回避关于愚公能力的质疑，暗示子孙同意愚公能力不足。不写个人，只写集体，表明子孙都是此种意见。
面对愚婆质疑，经我提醒，学生发现愚公隐去不写，以为这是运用留白，暗示愚公无法回答。而子孙纷作答，却又隐去愚公和愚婆，运用留白。学生以为愚婆隐去不写，表现面对诸位子孙实质是支持愚公的回答，愚婆选择沉默，是服从多数。至于此处愚公的留白，暗示愚公赞同子孙想法，只是顾虑愚婆自尊，以沉默应对。
我继续提问：为什么愚婆敢于质疑愚公，子孙都赞同愚公？发言学生说愚婆和愚公是夫妻，地位相当，但子孙是晚辈，所以不敢质疑。子孙都默认愚婆关于愚公能力的质疑，但都赞同愚公，发言学生以为原因有二：一为大山确实阻碍进出，实在麻烦；二为愚公家中年纪最老，地位最高，权力最大，所以子孙支持愚公。
以此为例，小组讨论智叟质疑的目的，言辞和愚婆的不同。愚公如何回答，以及子孙和邻居小孩隐去不写，运用留白之目的。
讨论结束，学生发言，以为智叟是讽刺愚公之愚，以“曾不能毁山之一毛”伤害愚公的自尊。相比之下，愚婆虽然质疑愚公的能力，但只是判断愚公“曾不能毁魁父之丘”，维护愚公自尊，毕竟是夫妻。
面对智叟质疑自己的能力，发言学生说愚公没有否认自己能力不足，而是说子子孙孙一直移山，终会成功。
三个子孙和小男孩的留白，学生说愚公和智叟都是长辈，二人争执，作为晚辈，子孙和邻居男孩不便参与，虽然他们内心支持愚公。
愚，智，诚
阅读文章最后一节，学生发现愚公的诚打动天帝，最终移山成功。
我以问题提示：愚公以诚感天，不是自己的愚，也不是智叟的智。本文的愚，智，诚分别体现在何处？布置小组讨论。
讨论结束，学生发言，以为愚公的愚是不能准确评价自己能力，连移山运土的规划也没有；智叟的智则是准确评估愚公能力。
学生不知愚公之诚的含义，我布置小组再次讨论。参与其中两组，发现问题，我提醒全班：面对智叟的质疑，愚公有无否认？愚公和智叟看待成功移山有何区别？
讨论结束，经我提醒，学生发言，以为面对质疑自身能力，愚公没有否认，而是坦然接受，一般人常常否认自己不行，拒不接受，表明愚公可以诚实面对自己；智叟觉得移山不会成功，是把时间限定在愚公生前；而愚公承认自己会移山失败，但后世子孙会成功。多数人是依据确定的结果才会行动，但愚公是明知自己不会成功，依然努力移山，为子孙的成功奠定基础。
我总结愚公之诚：接受自己能力不足，诚实和勇敢面对自己；坦然接受自己注定失败的事实，知道自己移山不会成功；明知自己移山没有结果，依然不努力，为后世奠基。
最后播放《愚公移山》的演唱视频，梳理行文思路，布置学生背诵与默写。
课下感悟
此次上课，我参看了罗晓辉和郭初阳两位老师的解读文章，二位老师都是我极为佩服的资深语文教育学者。对照自己先前的文本解读，那时更多在意愚公的宗法控制，无视文章本来用意。
但年岁渐长，我也成为一个文化保守主义者。
