两千多年前，当孟子在列国纷争、礼崩乐坏的时代写下“鱼与熊掌”的抉择时，他不仅是在阐述一个道德命题，更是在人性的幽微处，点燃了一盏不灭的灯。在“一箪食，一豆羹”的生死边缘，人为何能因一声轻蔑的呼喝而宁死不食？在“万钟之禄”的荣华面前，人又为何会为一幢华屋、几句奉承而折腰屈膝？这看似矛盾的人性图景，恰恰揭示了生命最深刻的悖论：我们既是脆弱的血肉之躯，渴求生存与安逸；又是精神的存在，渴望尊严与崇高。《鱼我所欲也》如同一面永恒的镜子，映照出每个时代、每个灵魂面临的根本困境。孟子的伟大，不在于他给出了“舍生取义”的标准答案，而在于他指出了困境本身的价值——正是“不可得兼”的两难，定义了我们何以为人。当我们穿越“本心”与“迷失”的迷雾，会发现自己始终走在一条自我确认的道路上：每一次对“呼尔之食”的拒绝，每一次对“蹴尔之辱”的不屑，都是对内心深处那份不可让渡尊严的默默坚守。让我们循着这盏古老的灯火，走进这场关于生命、尊严与选择的永恒对话。它关乎生死，更关乎我们如何成为“人”。
原文鱼我所欲也孟子
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
课文解析
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
欲 : 想要。
亦 : 也。
兼 : 两种东西都得到。
舍 : 舍弃。
取 : 选取。
以鱼和熊掌的取舍比喻生活中面临选择时的权衡。鱼喻指一般利益，熊掌喻指更高价值的事物。孟子通过日常选择逻辑，为下文“生与义”的抉择做铺垫。
生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。
生：生命。
义：道义、正义，儒家指合乎道德的原则。
由具体比喻转入严肃的道德命题。在生命与道义冲突时，应选择道义。这种由浅入深、由具体到抽象的写法，称为“类比论证”。孟子将“生”与“义”置于不可兼得的两难境地，旗帜鲜明地提出了儒家最高的道德抉择标准——舍生取义。这是全文中心论点。
生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。
甚于：超过。
苟得：苟且获得（指不正当求生）。
恶 : 厌恶。
患：祸患。
辟：通“避”，躲避。
正面阐述“舍生取义”的内在逻辑。人的本性固然求生恶死，但当有比生命更值得追求的价值（即“义”），或比死亡更令人厌恶的事情（即“不义”）时，真正的“所欲”与“所恶”便发生了层级转化。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？
如使：假如，如果。
莫甚于：没有超过……的。
何不用也：什么手段不可用呢？指不择手段。
何不为也：什么事不能做呢？指不惜一切。
从反面进行假设论证。如果人没有比生命更高的欲望，没有比死亡更深 的厌恶，那么为了活命、避祸，就会无所不为，道德将不复存在。这两个反问句，强力地驳斥了这种假设的荒谬，从而反证“有甚于生者”“有甚于死者”的存在是必然且必需的。
由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
由是：通过这些方法（指上文“凡可以得生者”“凡可以辟患者”等不义手段）。
不用：不采用。
不为：不去做。
是故：所以，因此。
列举普遍存在的社会事实作为论据。在现实中，确实有人不采用可以求生的手段，不去做能够避祸的事情。这并非因为他们不想活、不怕死，而是因为那些手段和行为违背了“义”。事实胜于雄辩，这直接证明了高于生命的价值追求真实存在。
非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。【得出结论】
非独：不只是。
是心：这种心性，指“羞恶之心”，即懂得崇尚“义”而鄙弃“不义”的本能。
丧：丧失，丢失。
耳：语气词，相当于“罢了”。
在正反论证和事实论证的基础上，得出最终结论，并将论点升华。孟子指出，“舍生取义”的价值观并非外在灌输，而是根植于每个人的“本心”，是人性中固有的善端。圣贤与常人的区别，不在于有无此心，而在于能否在利害关头坚守而不丧失（“勿丧”）它。这赋予了道德修养以普遍的可能性和内在的动力。
论证思路：
1. 提出论点：通过比喻，提出“舍生取义”的中心论点。
2. 正面阐述：分析人之所以能“舍生取义”，是因为有比生命更重要的“所欲”（义），有比死亡更可厌的“所恶”（不义）。
3. 反面论证：假设人只求生存，就会不择手段，从而反证高于生命的价值追求之必要。
4. 事实论证：用现实中有人不采用求生避祸手段的事实，证明“义”的客观存在和强大力量。
5. 得出结论：归纳出人人皆有“是心”，强调“勿丧”本心的重要性。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。
箪（dān）：古代盛饭用的圆形竹器。
豆：古代一种盛放食物的木制器皿，形似高脚盘。
羹（gēng）：用肉或菜做的带汤的食物。
弗：不。
以极端情况（维持生命的最低限度食物）为例，说明“生”对“义”的考验。“一箪”“一豆”极言其少，“生”“死”则极言其关键。即便是在这种生死攸关的关头，“义”的尊严也高于生存本能。
呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
呼尔：轻蔑地、粗暴地吆喝。“尔”是助词。
与：给予。
行道之人：路上饥饿的陌生人。
蹴（cù）尔：踩踏，用脚踢过去，极言侮辱之甚。
乞人：乞丐。
不屑：认为不值得，不愿意接受。
通过两个具体事例（饿昏的过路人、饥饿的乞丐）证明，当食物以侮辱的方式（“呼尔”“蹴尔”）给予时，即便关乎生死，一个普通人也宁愿选择死亡以维护人格尊严（“义”的具体体现）。这雄辩地证明了“羞恶之心”（本心）人皆有之，且能战胜最原始的求生欲。
万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！
万钟：指优厚的俸禄。钟，古代容量单位，六斛四斗为一钟。
不辩：不辨别，不区分。“辩”通“辨”。
何加：有什么益处。加，增加，指好处。
由上文生死关头的“守义”转入对现实名利诱惑的批判。“万钟”（极言其多）与“一箪食，一豆羹”（极言其少）形成强烈对比。反问“何加焉？”犀利指出，违背礼义得来的厚禄，对人（真正的价值追求）毫无益处。
为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？
宫室：住宅，房屋。
奉：侍奉，供养。
所识穷乏者：所认识的穷困的人。
得我：感激我的恩德。“得”通“德”，感恩。
与（yú）：语气词，通“欤”，表示疑问。
连续三个问句，揭示那些不辨礼义而接受厚禄的人，其动机无非是物质享受、虚荣心和他人的感恩。孟子将这些低层次的欲望与上文关乎生死的“本心”选择并列，其沉痛与批判之意溢于言表。
乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？
乡（xiàng）：通“向”，从前，过去。
已：停止，罢休。
运用排比和对比，将人在过去（“乡”）生死关头能“守义”的刚烈，与现在（“今”）在物欲诱惑前“失节”的卑微进行强烈对照。三个“乡为……今为……”的句式，如排浪般层层推进，情感愈发激越，最后的反问句“是亦不可以已乎？”充满惋惜、劝诫和斥责，振聋发聩。
此之谓失其本心。
此之谓：这就叫做。
本心：天性，本性，指人生来固有的羞恶廉耻之心。
一锤定音的结论。将上述为物欲而放弃原则的行为，定性为“失其本心”。与上一段末尾“贤者能勿丧耳”遥相呼应，明确指出“不贤者”（或未能自持者）的症结所在。“本心”即固有的“羞恶之心”，是“舍生取义”道德力量的根源。一旦丧失，人便与禽兽无异。
逻辑推进：
1. 立标尺：用“行道之人”和“乞人”在生死边缘因羞辱而拒食的例子，树立起“本心”在极端情况下依然存在的道德标高。
2. 揭现实：描述现实中人为“万钟”之利而放弃原则，与前文的道德标高形成巨大反差。
3. 析原因：剖析其放弃原则的内在动机是低级的物欲和虚荣。
4. 作对比：将同一人在生死关头的抉择与名利前的抉择进行纵向对比，凸显其堕落。
5. 下结论：指出这种行为本质就是“失其本心”。
参考译文
鱼，是我所喜爱的；熊掌，也是我所喜爱的。如果这两样东西不能同时得到，我就放弃鱼而选取熊掌。生命，是我所喜爱的；道义，也是我所喜爱的。如果这两样不能同时拥有，我就牺牲生命而选取道义。
生命本是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事。死亡本是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的祸患我不躲避。
如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么一切可以用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么一切可以用来躲避祸患的事情，哪一样不可以去做呢？
（然而有些人）通过某种手段就可以生存却不采用，通过某种行动就可以躲避祸患却不去做。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西，他们所厌恶的有比死亡更严重的事。
不仅仅贤人有这种本性，人人都有，不过贤人能够不丧失（它）罢了。
（比如）一碗饭，一碗汤，得到它就能活下去，得不到就会饿死。（但如果）轻蔑地吆喝着给人，（哪怕是）饥饿的过路人也不会接受；用脚踢过去再给人，（即便是）乞丐也因轻视而不肯接受。
可是（面对）优厚的俸禄，（有人却）不辨是否符合礼义就接受了。这样优厚的俸禄对我有什么好处呢？（难道是为了）住宅的华丽、妻妾的侍奉和我所认识的穷困人感激我吗？过去宁死也不肯接受（施舍），现在为了华丽的住宅却接受了；过去宁死也不肯接受，现在为了妻妾的侍奉却接受了；过去宁死也不肯接受，现在为了我所认识的穷困人感激我却接受了：这种行为难道不应该停止吗？这就叫做丧失了人固有的羞恶廉耻之心。
概括总结
本文通过“鱼与熊掌”“箪食豆羹”等比喻与对比，深入论证了“义”的价值高于生命，提出“舍生取义”的主张，并强调保持本心、不因利欲而丧失廉耻是人与贤者的根本区别。
问题探究
1．如何认识孟子的”义利之辨”?
本文论述的重点是在”生”与”义”不能兼得的情况下，要”舍生而取义”，这涉及”义”与”利”之间的关系。有关”义与利”的论述，孔子在《论语》里多所陈述。如”君子喻于义，小人喻于利”(《论语·里仁》),”不义而富且贵，于我如浮云”(《论语．述而》),”富贵而可求也，虽执鞭之士吾亦为之。如不可求，从吾所好”(《论语．述而》)。孟子在本篇中继承并发扬了这些思想，和孔子一样，他并不是绝对地否定富贵之欲，而是在利益的取舍中，加入了礼义的考量。后代儒商奉行的”义中求利”，正是很好地践行了孟子的主张；而程朱理学的存天理、灭人欲则是对孟子的片面曲解和极端发展。在孟子那里，舍生取义只是一种在不可规避的两难情境下的选择，并非常态。
2．如何理解文中所说的”勿丧”与”失其本心”?
第1段结尾的”贤者能勿丧耳”和全文结尾的”此之谓失其本心”都是文章的重点语句，具有结论性质。”勿丧”，是指贤者会保持与生俱来的”羞恶之心”，不让它丢失；相反，”失其本心”正是丢失了”羞恶之心”。孟子在本文下面紧接着的一节说：”仁，人心也：义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。”这里以心、路比仁、义，创造了内仁外义的理想人格结构。”放其心”，就是丢失了自己的良心。孟子虽然自言自语，却也自成其说，自有其理：鸡犬丢失，尚且去找；良心丢了，为何不寻呢？后世童蒙读物《三字经》开篇即曰：”人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”可以说很好地诠释了孟子性善的观点。
思考探究积累
一 本文注重推理，逻辑严密。根据课文内容理解作者的论证思路，把下面的图表补充完整。
二 反复朗读并背诵课文。根据课文的具体内容，说说你对”本心”的理解。“本心”指人与生俱来的羞恶廉耻之心，即对“义”的天然崇尚与对“不义”的自觉排斥。它在生死关头表现为宁死不辱的尊严，在利诱前则需时刻持守，勿因外物而丧失。三 辨析下列各组加点词的意义和用法。1．所欲有甚于生者（虚词，比）万钟于我何加焉（虚词，对）2．则凡可以辟患者何不为也（实词，做）乡为身死而不受（虚词，为了）3．呼尔而与之，行道之人弗受（实词，给）所识穷乏者得我与（虚词，表示推测语气。）四 在中华民族历史上，无数仁人志士都把”舍生取义”奉为人生准则，你能举出几个事例吗？在今天，又该如何理解”舍生取义”呢？1. 文天祥：抗元兵败被俘，拒绝劝降，留下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的绝唱，从容就义。2. 谭嗣同：戊戌变法失败后拒绝逃亡，以“我自横刀向天笑”的决绝赴死，唤醒国人。3. 抗日英雄杨靖宇：冰天雪地中孤身奋战，牺牲后胃中仅存草根棉絮，诠释民族气节。“舍生取义”在今天不仅指牺牲生命，更延伸为坚守原则、守护正义的精神。例如：医护人员逆行抗疫，舍小我为大义；普通人挺身揭发不公，维护社会良知；坚守职业道德，拒绝利益诱惑。它强调在关键时刻为更高价值（如真理、责任、他人福祉）勇于付出，是中华精神在当代的生动实践。五 孟子善于运用日常生活中的事例进行类比说理，使抽象的道理变得浅显易懂。学习这种方法，写一段话，说明一个道理。学习如同逆水行舟，不进则退。你看那山涧溪流，若遇磐石阻挡，便积蓄力量，寻隙而过，终成奔涌之势；倘若畏难停滞，便只能化作一汪死水，日渐干涸。我们面对难题时，若像溪流般持恒奋进，知识自会融会贯通；若稍遇挫折便放弃思考，思维便会如死水停滞不前。古人云“为学如撑上水船，一篙不可放缓”，正是此理。
